Jean-Pierre Jouyet, un européen convaincu

L’Europe, une valeur de gauche ?

Cet engagement européen, il le considère d’ailleurs comme une « valeur de gauche », au même titre que les Droits de l’homme, la démocratie, l’émancipation individuelle, et l’envie d’innover. Des valeurs de gauche universelles, et parties intégrantes de l’identité européenne.

Quel bilan ?

Quel bilan après tant d’horizons différents ? Jean-Pierre Jouyet a en effet un parcours atypique : il a travaillé avec Jacques Delors à la présidence de la Commission, et à la rédaction du traité de Maastricht ; puis en 2008 il a rejoint le gouvernement Fillon pour préparer la présidence française de l’Union européenne. Il aspirerait de plus à retourner à Bruxelles. Ainsi, si l’on raisonne dans une optique nationale, une question se pose : quelle différence entre travailler pour la droite, ou pour la gauche, dans une dimension européenne ?La gauche serait, répond-t-il, dans une approche plus intégrative que la droite, qui opte elle pour une approche plus intergouvernementale.

Mais si l’on va outre cette vision purement française, l’ancien secrétaire d’Etat aspire à beaucoup plus d’Europe. Même lorsqu’il évoque les défis de l’Autorité des marchés financiers, Jean-Pierre Jouyet ne peut s’empêcher de parler de l’ESMA (European Securities and Markets Authority, l’autorité européenne de régulation des marchés), et de la nécessité d’une homogénéisation des conditions d’accès et de financement des marchés au sein de l’Union. Dans une telle démarche, la Commission aurait un rôle politique important à jouer. Ainsi, M. Jouyet estime que l’avenir national français passe indéniablement par une construction européenne plus poussée, plus intégrée. Par ces paroles, il balaye d’un geste les critiques faites à l’euro, qu’il considère comme la plus grande avancée européenne. C’est d’autant plus pour cela que son domaine, celui de la finance, est tourné vers l’Europe.

Quel avenir pour l’Europe ?

Mais outre la finance, quel avenir pour l’Europe ? Le besoin se fait sentir d’une réalité européenne plus tangible pour les citoyens. La libre circulation, l’euro, la mobilité sont certes des éléments importants, mais ils sont insuffisants. Il nous faut du concret, quelque chose (ou quelqu’un) de visible explique-t-il. Les mots se font les lames : Herman Van Rompuy, aussi compétent soit-il, manque de charisme. Les hommes politiques nationaux ont sciemment renié une Europe forte en refusant le poste de président permanent du Conseil à Tony Blair. Que reste-t-il alors à l’Europe ? Une volonté d’avancer ensemble, une possibilité de mettre davantage en place des projets industriels et de recherche, une nécessité d’avoir une voix qui porte. Une voix qui porte à l’extérieur, comme ce serait nécessaire vis-à-vis de la Chine, demandeuse d’une Europe unie, ou encore vis-à-vis de l’Union pour la Méditerranée, notablement remise en cause après les « révolutions de jasmin ». Selon l’ancien membre du gouvernement, changer de structure n’apporterait rien au projet de coopération. Il est préférable de maintenir les structures existantes, et d’avancer dans ce cadre déjà précaire : le manque de moyens est flagrant, et la tentation d’une union purement franco méditerranéenne est grande. Cela serait pourtant désastreux pour l’image de l’Union européenne.

Et la Turquie, dans tout ça ?

La position de Jean-Pierre Jouyet est une position réaliste, à la fois critiquable et pertinente. Sur la question de l’adhésion, une phrase est glissée « on ne m’a pas demandé mon avis lors de la conclusion des accords de négociation ». Mais, une fois ces accords signés, tout est fait : « l’Europe est une construction de droit », qui doit se conformer à ses propres règles si elle veut avoir ne serait-ce que la prétention de les faire respecter par les actuels et futurs candidats. Ainsi, la Turquie doit entrer dans l’Union européenne. Il faut respecter la parole et le processus européens, bien que ce soit ceux de la génération précédente. Question de crédibilité. Une dernière mise en garde s’imposait : la Turquie ne doit pas être considérée comme un pont entre l’Union européenne et la Méditerranée, ou entre l’Union européenne et le Moyen-Orient. La Turquie doit être regardée comme une entité à part entière, qui, au regard de son poids démographique (78 millions d’habitants) comme de sa culture, doit être prise en compte pour elle-même.

Cette rencontre a donc marqué les esprits : un « europtimisme » comme Jean-Pierre Jouyet n’est pas fréquent par les temps qui courent, mais nous pouvons le dire : ça fait du bien !