S’il est entendu que la construction européenne doit sortir définitivement du despotisme éclairé, plusieurs voies doivent être combinées pour la rendre plus « citoyenne » - pas forcément les plus souvent empruntées jusqu’à lors.
Premier impératif, quasi psychologique : admettre plus volontiers que, même si elles sont hautement critiquables, les décisions du Conseil européen sont en prise directe avec les citoyens, comme l’a illustré la gestion de la crise de la zone euro. S’il est vrai que tenir compte des citoyens de tel ou tel Etat membre ne saurait suffire à dégager un intérêt général européen, cela ne signifie pas que les décisions du Conseil européen sont déconnectées des réalités citoyennes. La BCE a récemment pu agir de manière rapide et efficace car ses membres ne représentent pas les citoyens ; si le Conseil européen a souvent agi « trop peu, trop tard », c’est à l’inverse parce que les chefs d’Etat et de gouvernement ont dû tenir compte des attentes contradictoires de leurs citoyens. Le clivage à l’œuvre au cours des dernières années n’est pas d’abord le clivage classique « élite contre citoyens » mais, malheureusement, un clivage « citoyens contre citoyens » - par exemple « les Allemands contre les Grecs »… Le déficit de popularité actuel de l’UE n’est donc pas nécessairement synonyme de déficit démocratique ou de déficit civique.
Donner plus de pouvoirs aux citoyens ou à leurs représentants (hors Conseil européen) n’en demeure pas moins nécessaire. Rôle décisionnel accru pour les parlementaires européens, que nous sommes tous appelés à renouveler en mai 2014, lors d’une élection qui doit mettre des visages sur des clivages. Renforcement des pouvoirs de contrôle des parlementaires nationaux vis-à-vis de leurs gouvernements et au niveau communautaire. Simplification et multiplication des « initiatives citoyennes européennes ». Transparence du Conseil afin de renforcer le pouvoir de contrôle des observateurs et des médias… Enfin et surtout, recours régulier à des enquêtes d’opinion pan-européennes avant chaque grande décision de l’UE, dès lors que les sondages constituent le plus court chemin vers les citoyens dans nos « démocraties d’opinion ». Les « eurobaromètres », ces enquêtes d’opinion semestrielles, globales et trop peu connues, ne suffisent plus : demandons à l’UE des « euro-thermomètres », qui permettent aux autorités nationales et bruxelloises de mieux savoir ce que pensent les citoyens, mais aussi à ces derniers de mesurer ce qui nous rassemble et ce qui nous sépare, selon les sujets, sur la voie des compromis patiemment façonnés à Bruxelles et dans les capitales.
La volonté d’« agir concrètement dans la vie quotidienne des Européens » est l’autre voie souvent invoquée pour rapprocher l’UE de ses citoyens. Il est de fait utile que l’UE démontre qu’elle peut intervenir très directement dans nos vies, et pas seulement dans celles des agriculteurs et des pêcheurs. Mais est-il bien certain qu’une telle voie soit si féconde vis-à-vis de citoyens « unis dans la subsidiarité », et qui trouvent pour beaucoup que l’UE a été très intrusive ces dernières années, soit pour leur demander d’aider leurs voisins, soit pour leur imposer des réformes drastiques ? Ne serait-il pas plus avisé de rappeler aussi parfois que l’essentiel se joue globalement au niveau national (voire régional), notamment en matière de croissance et d’emplois, et que cela explique par exemple que le taux de chômage varie du simple au double entre Allemagne et France, alors que ces deux pays sont membres du même marché unique et de la même union monétaire ? Attention en tout cas, sous couvert d’illustrer le rôle de l’UE, à ne pas communier avec les « europhobes » dans l’idée que tout se passe à Bruxelles (que ce soit en bien ou en mal…).
Face aux limites des « réalisations concrètes » de l’UE, la voie royale ne consisterait-elle pas à s’adresser à l’imaginaire, aux sentiments et même aux peurs des Européens, sans laisser aux europhobes le monopole d’un tel registre ? C’est parce que les Pères fondateurs avaient peur que leurs pays revanchards ne s’entredéchirent à nouveau qu’ils ont lancé la construction européenne, sous la menace de Staline. C’est parce que la réunification allemande angoissait ses voisins que la monnaie unique a pu être établie ; et c’est parce qu’ils pressentent qu’un retour aux monnaies nationales les affaibliraient que les citoyens des pays de la zone euro souhaitent tous majoritairement continuer à en faire partie. Retrait programmé des Etats-Unis, ombre portée de la Russie, concurrence des pays émergents, instabilité des pays du voisinage : les autres sujets d’inquiétude ne manquent pas dans une Europe qui vieillit et qui rétrécit. L’horizon de la construction européenne était la réconciliation, et donc la protection contre la guerre, qu’il faut valoriser comme un trésor inestimable. Le grand horizon du projet européen est désormais la mondialisation, dans laquelle l’union fait la force afin de promouvoir les valeurs et les intérêts des Européens, que rassemble un modèle de développement combinant comme aucun autre des objectifs d’efficacité économique, de cohésion sociale et de préoccupation environnementale, dans un cadre démocratique.
Vaste programme certes, dont doivent découler des actes concrets : mais c’est sans doute désormais parce qu’ils regarderont davantage le monde ensemble que les citoyens de l’UE pourront devenir un peu plus « citoyens européens ».
1. Le 14 octobre 2013 à 15:50, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@Yves Bertoncini
« Citoyens européens car citoyens du monde ? »
Merci le mondialisme.
Les deux derniers titres des deux derniers articles sont pour moi les articles représentant bien le terreau de l’euroscepticisme. A part le dénoncer ce serait bien de ne pas le nourrir.
2. Le 14 octobre 2013 à 17:00, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
Euh... le FN dit que le ciel est d’une couleur en particulier donc on n’a plus le droit d’en parler c’es ça votre proposition ? Le fait de réfléchir à ce qu’est l’identité commune et notamment par le biais de la citoyenneté me semble au contraire une bonne chose.
3. Le 14 octobre 2013 à 21:57, par Ferghane Azihari
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tnemessiacne
Il va sérieusement falloir m’expliquer en quoi le mondialisme est répréhensible. Vous semblez être fédéraliste européen. Pourquoi pas fédéraliste mondial ? Les fondements des deux philosophies respectives sont similaires à peu de choses près...
4. Le 16 octobre 2013 à 00:12, par Chamaillé Thomas
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
Bonjour,
Étant parfois intervenu ici vous savez que je suis hostile à la construction de l’Union européenne actuelle (je suis adhérent à Debout la République).
Le mondialisme est justement ce qui condamne doublement l’UE. En tant qu’idéologie (favorable à la circulation des biens / hommes / capitaux) nous constatons tous les jours les ravages de ce mode de développement, hélas supporté par l’Union. En tant qu’échelle, L’UE est en complet décalage avec les notions précisément mondialistes de flux et de réseaux qui appellent des structures homogènes (politiquement / culturellement / civiquement presque) et réactives, c’est à dire le contraire de l’UE. Je sais que vous regrettez souvent cette difficulté dans la prise des décision mais la nature même des peuples européens rend cette homogénéisation impossible à moyen terme (voire tout court) et tout cap nécessairement illégitime (car contraire au intérêt des peuples au nom d’un intérêt général chimérique).
En réalité l’UE arrive trop tard. C’est un ensemble qui aurait pu agir efficacement précisément au moment de la guerre froide. aujourd’hui elle est trop grosse (ce n’est pas un petit pays souple et efficace comme la Suède ou la Corée du Sud) ou trop petite et peu homogène (face en particulier à la Chine ou dans une moindre mesure les EU).
Un fédéralisme mondiale appuyé sur une citoyenneté planétaire serait plus pertinent mais est tout aussi chimérique..
5. Le 16 octobre 2013 à 10:43, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@Thomas : Je ne comprends pas votre raisonnement avec des « peuples européens » complètement figés qui seraient incapables d’évoluer. De plus, oui, en Europe nous avons des valeurs communes qui dépassent nos frontières nationales : la sécularisation, les droits de l’homme, un rapport à l’autre qui n’est pas fondé sur le rapport de forces mais de droits, etc. Expliquer par conséquent que les Européens seraient différents entre eux est aussi efficient que de rappeler qu’un Breton n’est pas pareil qu’un Corse ou qu’un Alsacien. Ne leur dîtes surtout pas du reste qu’ils sont les mêmes que les « Parisiens » non plus... Et nous avons pourtant la France, non ? Alors pourquoi pas l’Europe ?
6. Le 16 octobre 2013 à 15:34, par Ferghane Azihari
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@Thomas
J’ai du mal avec l’argument d’une construction post-nationale « impossible », « chimérique » lorsque le seul obstacle nous rencontrons est l’opposition de gens comme vous. Ne soyons pas hypocrite. Si vous militez contre notre projet (ce qui est votre droit), c’est que vous craignez sa réalisation et que vous n’en voulez pas. Dès lors il faut arrêter avec l’argument fallacieux qui consiste à énoncer que la construction européenne post-nationale « est chimérique ». Dites simplement que cette idée vous répugne et pourquoi c’est le cas (bien que l’on connait tous votre attachement à l’Etat-nation, un concept fictif (à croire que le peuple français est homogène) et xénophobe). On avancera dans le débat.
Pareil quant à l’argument institutionnel : pas assez souple, trop rigide. Peut-être. Dans ce cas, pourquoi s’opposer à toute réforme visant à améliorer la gouvernance de l’UE ? Il y a là aussi une hypocrisie quelque part
« Trop petite » ? Mmmm... l’UE est la troisième puissance démographique et première puissance économique et commerciale... donc il va falloir m’expliquer ce que vous entendez par trop petite...et surtout...pourquoi croire que le retour à l’Etat-nation nous grandira ? Argument bizarre...
« L’UE arrive trop tard ». Je suis d’accord sur le qualificatif « tard » mais non sur l’adverbe « trop ». Le 21ème siècle ne pourra pas se passer d’une gouvernance mondiale, de normes globales. Or la norme est le fruit d’un certain rapport de force. Comment espérez vous une gouvernance mondiale équitable (des normes mondiales justes )avec des rapports de force déséquilibrés ? Croyez vous que le retour aux Etats-nations nous permettra d’équilibrer les rapports de force notamment en notre faveur dans le contexte géopolitique actuel ? J’ai tendance à penser que non...
Lorsque vous dénoncez les « ravages » de la libre circulation des marchandises/personnes/capitaux (déjà il y a une anomalie dans l’introduction de vos propos en ce que l’on ne peut pas mettre sur le même plan la libre circulation des marchandises, et celles des personnes par exemple compte tenu du fait que les personnes ne circulent pas aussi librement que les marchandises...). Plutôt que de « ravages » (en ce qu’il a été établi que le commerce intraeuropéen a favorisé notre croissance pendant ces 50 dernières années, on pourrait parler de « distorsions » dans le marché intérieur. Or lorsque nous fédéralistes appelons à plus d’Europe pour intervenir et réguler les marchés, vous vous opposez aussi à toute forme de parachèvement... Donc cessez d’employer l’argument des problèmes du marché intérieur quand vous vous opposez à toute supervision européenne.
Votre problème avec vos arguments contre la construction européenne tient à ce que vous tentez de rationaliser un argumentaire irrationnel : l’attachement, par habitude ou par affection, à l’idée d’Etat-nation, un concept totalement fictif et répréhensible au regard des considérations universelles. Dans ces conditions il faut cesser votre imposture en vous cachant derrière un soit-disant patriotisme interventionniste.
7. Le 17 octobre 2013 à 14:52, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@ Ferghane Azihari
Je suis juste en faveur de la construction européenne. L’ONU, l’OMC, c’est bien mais je suis pas d’accord avec l’idée que l’Union européenne est l’étape précédent un gouvernement mondial avec des citoyens (=vote) élisant un « gouvernement mondial ».
Mes dans ces deux articles il y a de nombreuses idées très intéressantes. J’espère que cette fois mon commentaire ne sera pas censuré
8. Le 17 octobre 2013 à 19:32, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tnemessiacne : Les commentaires peuvent être refusés ou supprimés par exemple dans les cas suivants :
– commentaire anonyme ;
– sans rapport avec l’article ;
– comportant des insultes, de l’argot, du langage SMS, des attaques personnelles ;
– au ton agressif ;
– comportant des contenus nationalistes, racistes, antisémites, pornographiques, révisionnistes, sexistes ou en général tout sujet contraire à la loi et aux valeurs de l’association éditrice, ou comportant des liens vers des sites ayant de tels contenus ;
– à vocation publicitaires ;
– comportant des accusations sans preuve, des faits déformés ou fallacieux, des mensonges, des propos à vocation polémique ;
– le prosélytisme, notamment partisan ou religieux.
9. Le 17 octobre 2013 à 20:31, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@ Fabien Cazenave
Puis je donc savoir dans quel catégorie vous me rangez ?
En espérant clore ce débat et toujours ne pas avoir à me faire censurer. Un petit commentaire pour être lié à l’article :
Quand Mr Bertoncini propose que l’Union intervienne plus directement dans la vie des citoyens, en plus des pêcheurs et des agriculteurs il est intéressant de voir qu’au niveau européen a été décidé d’accorder une garantie à la jeunesse, qui sans emploi, sans formation, se verra offrir une formation.
10. Le 18 octobre 2013 à 03:31, par Ferghane Azihari
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tnemessiacne
Pourquoi pas un gouvernement mondial ?
Regardons d’un peu plus près les principaux arguments européistes :
_Regagner du pouvoir sur la mondialisation _Pacifier les relations entre les différents peuples _Organiser le vivre-ensemble en considérant les interdépendances.
Pour moi ces arguments sont tout aussi adaptables à l’échelle mondiale. Ce n’est apparemment pas votre avis. Pourquoi ?
11. Le 18 octobre 2013 à 03:33, par Ferghane Azihari
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
Je tiens à préciser que cette gouvernance mondiale existe déjà de fait avec les instances évoquées (OMC, FMI etc.). La seule chose tient à la faible légitimité démocratique des normes élaborées par ces institutions.
12. Le 18 octobre 2013 à 13:13, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tnemessiacne : vous savez pourquoi. Nous publions régulièrement des messages n’allant pas dans le sens d’une Europe fédérale, c’est donc qu’il y avait un de vos messages qui contrevenait à notre politique de modération. A vous de vous remémorer vos messages et de vous souvenir pourquoi cela ne correspondait pas aux critères énoncés plus haut :-)
13. Le 19 octobre 2013 à 12:13, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@ Ferghane Azihari
Oui je partage vos arguments, mais là pour moi, on sort de la question d’un gouvernement mondial et on, vous abordez la question de la politique exterieure de l’Union européenne.
Pour ma part l’Union européenne est assez compliquée comme ça pour ne pas m’intéresser de surcroit à sa politique extérieure, à l’échelle mondiale.
@ Fabien Cazenave
En essayant d’être le plus cordial possible. Vous (?) m’avez censuré deux messages où je caressais dans le sens du poil. Sinon on a le droit de mettre des smiley mais pas des lol, si j’ai bien compris ;). Mais est ce vous qui approuvez les messages ? Vous n’êtes pas rédacteur en chef, ni au Bureau National des Jeunes Européens, comment faites vous ?
Sinon concernant votre réponse, si on suit votre logique (faut le faire) mes commentaires ne concernaient pas le fait qu’ils n’allaient pas dans le sens d’une Europe fédérale mais tombaient dans un autre registre mais lequel ? Je crains juste l’arbitraire.
Pour conclure sur un commentaire qui a plus sa place ici :
« Faisons campagne sous l’étiquette du parti européen directement »
Le soucis que j’ai avec cette phrase c’est que l’Europe n’est pas un parti unique et cette position pour moi, est néfaste pour la construction européenne. On n’est pas soit pour soit contre l’Union européenne.Le débat peut être tellement plus intéressant. Il y a d’énormes enjeux.
14. Le 20 octobre 2013 à 17:15, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tnemessiacne : vous déformez les propos de M. Juvin qui explique qu’il ne veut pas être le candidat de l’UMP mais du PPE. Donc pas de question d’un parti unique ici. Vous déformez probablement les propos à dessein. Quant à la censure, référez-vous à la charte de modération citée plus haut et rappelez-vous vos messages. Vous voyez bien que vous pouvez discuter ici alors que vous défendez une position nationaliste. C’est donc que vous n’avez pas respecté notre charte de modération à un moment donné. On tourne en rond...
15. Le 22 octobre 2013 à 10:39, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@tFabien Cazenave
Merci, maintenant je sais dans quelle case vous me rangez. Quand juste j’essaye de m’intéresser aux questions européennes. Les messages que vous m’avez censuré, comme je l’ai dit, je caressais dans le sens du poil.
Quand à l’article, je ne l’ai pas lu, j’ai juste vu le titre qui m’a interpellé.
Cordialement,
Mais je continuerais à faire des commentaires dans le sens d’une Europe plus unie.
Bravo, pour la réponse de Mr Van Rompuy qui vous a répondu.
16. Le 22 octobre 2013 à 11:09, par tnemessiacne
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
@Fabien Cazenave
« Vous voyez bien que vous pouvez discuter ici alors que vous défendez une position nationaliste. »
Pouvez-vous retirer ce message qui tombe dans la diffamation ?
Pas besoin de publier ce message
Cordialement
17. Le 22 octobre 2013 à 12:10, par Fabien Cazenave
En réponse à : Citoyens européens car citoyens du monde ?
Ce message ne tombe pas dans la diffamation. Une position nationaliste ou fédéraliste n’est pas une atteinte à l’honneur de qui que ce soit, cordialement.
Suivre les commentaires :
|
