Le Conseil européen des 11 et 12 décembre a permis de trouver des accords importants sur le climat et sur la crise financière.
En revanche, le compromis relatif au traité de Lisbonne est préoccupant.
Autant il était avisé, pour sortir de l’impasse, de donner aux Irlandais des assurances en matière d’interruption de grossesse ou de neutralité, ces sujets ayant été abusivement mêlés au débat référendaire par les partisans du non ; autant il est dangereux d’avoir donné satisfaction à ce pays, dans ces conditions, sur la composition de la Commission et la fiscalité.
1. La Commission a pour rôle d’incarner l’intérêt général ; ce n’est pas un organe où chacun vient défendre ses intérêts, drapeau national en main. La Convention avait accepté à titre transitoire la présence d’un ressortissant de chaque Etat membre. En reconnaissant à cette composition un caractère durable, le Conseil européen a pris le risque de saper durablement la capacité d’action collective.
2. Le vote négatif d’un peuple comptant 4 millions d’habitants environ, ne peut pas occulter le vote positif de 25 Parlements nationaux européens, représentant une immense majorité des 495 millions d’Européens. Les Irlandais pouvaient légitimement refuser de poursuivre l’intégration européenne ; ils n’auraient pas dû pouvoir user d’un referendum national mal engagé pour rouvrir l’un des chapitres les plus discutés du traité en cause. En cédant à cette demande, la Présidence a créé un précédent redoutable.
3. Enfin, la manière catégorique et solennelle dont les chefs d’Etat et de gouvernement ont écarté toute harmonisation fiscale, n’est pas un progrès. En cette période de crise, l’UE souffre de ne pas disposer d’instruments macroéconomiques suffisants ; l’absence de budget européen significatif constitue un handicap au moment où la crise entraîne un relâchement de la discipline budgétaire nationale. La persistante de fiscalités concurrentes, incitant les Etats au moins disant, est un obstacle à une juste redistribution des richesses en Europe.
1. Le 21 décembre 2008 à 16:48, par Ronan
En réponse à : Le Conseil européen et sa bombe à retardement
Plus que le Traité de Lisbonne (et tous les protocoles additionnels qui suivraient...) ce contre quoi devrait surtout s’élever le Mouvement européen (qui s’embrouille là dans ses critiques, à force de dénoncer des évidences...), c’est surtout le mode de rédaction, actuel des Traités.
Toutes les dérives ici pointées du doigt sont pourtant parfaitement logiques et étaient pourtant parfaitement prévisibles dès lors qu’on entrait insidieusement dans le jeu d’une négociation purement intergouvernementale de « donnant / donnant » entre « Etats-partenaires » guidés - avant toute chose - par l’égoïsme national.
Et c’est complètement absurde de ne considérer de telles dérives « additionnelles » comme seulement accidentelles alors qu’elles sont en fait parfaitement consubstantielles à un processus « Lisbonne » intraséquement « perverti ».
On attend donc du Mouvement européen qu’il tire les leçons de ces expériences malheureuses et qu’il se prononce en faveur d’une réforme vraiment démocratique des Traités. Pour ce faire : qu’il se fasse donc le promoteur de processus plus démocratiques et plus transparents (genre « Convention », voire « Constituante »).
Bref : qu’il s’attache vraiment à soigner la maladie en profondeur, et pas seulement les symptomes lorsqu’ils ne sont - décidément - que trop apparants.
2. Le 22 décembre 2008 à 07:16, par Martina Latina
En réponse à : Le Conseil européen et sa bombe à retardement
Oui, comment faire pour que les gouvernements européens et d’abord les eurocitoyens soient conscients de leur intérêt général, c’est-à-dire de notre BIEN COMMUNautaire ? Nous disposons ensemble du BIEN qui nourrit depuis les origines le développement sur notre continent : il s’agit des moyens de communication doublement incarnés par le personnage d’EUROPE, qui fut Phénicienne avant d’importer dans la future EUROPE les deux inventions du Proche-Orient servant autant au déplacement des personnes (depuis l’adoption de la navigation phénicienne) qu’à la diffusion des idées (à partir de l’alphabet phénicien) ! Outre ces deux sources inépuisables d’énergie et d’unité qui remontent à la figure d’EUROPE comme étant la fille à la VUE-LARGE, nous avons justement comme objectif un même BIEN : la JUSTICE SOCIALE toujours à réinventer à l’échelle européenne, au-delà de l’indifférence aveugle ou de la peur qui ne peut être que mauvaise conseillère, au-delà des prétendus boucliers géostratégiques et des foyers les plus explosifs de division. Le Mouvement Européen semble donc être en première ligne pour préparer les prochaines ELECTIONS EUROPEENNES dans un esprit de paix, c’est-à-dire de lucide jeunesse et d’innovation concertée.
3. Le 22 décembre 2008 à 13:00, par Fabien
En réponse à : Le Conseil européen et sa bombe à retardement
J’ai bien peur que le gouvernement irlandais ne fasse rien pour préparer un oui à ce nouveau référendum : pourquoi dire oui si les seuls sur le terrain sont les partisans du non ?
Les négocitations de couloirs intergouvernementales ne vont pas donner aux citoyens de voter autrement que par rapport à leur intérêt personnel. Et ce n’est pas les politiciens pro-oui (et donc pas seulement irlandais) qui vont au combat. En tous les cas pas assez.
Suivre les commentaires :
|
