Dentro de la crisis humanitaria de refugiados, recientemente un servidor vio por ahí el siguiente texto:
“si el problema de la inmigración masiva afecta a TODA (sí, en mayúsculas para que se vea bien) la Unión Europea (aunque he de decir que a unos más que a otros) ¿por qué solo se reúnen Francia y Alemania? Digo yo que no tendría que haber un representante de cada estado miembro junto con el comisario de la unión relativo al tema?”
Toda la razón es una gran pregunta y desde yasemoseuropeos nos encanta responder preguntas así que manos a la tecla. Eso sí, nos hemos tomado una libertad, que para algo escribimos, de formular en pequeñas preguntas la gran pregunta planteada:
Lo primero sería distinguir donde pinta, o no pinta, la UE como tal. Por lo tanto ¿qué es comunitario o de la Unión Europea? Aquello que hacen, o depende de la Unión Europea y sus instituciones : la Comisión (que es el órgano ejecutivo, “el que pincha y corta el bacalao”) y el Parlamento más el Consejo (que son los órganos legislativos, es decir “los que pasan la receta a la comisión para que pinche y corte, aunque a veces el Consejo también puede llegar a pinchar un poquito). Así que si ven a estas instituciones liderando el asunto (que sea) piensen que tenemos un tema de la UE/comunitario/europeo (en el sentido de la UE). Está también la opción de comunitarizar algo, es decir, cuando los países miembros ven que es tontería ir cada uno por su lado o en paralelo a la UE y prefieren pasárselo a la Unión Europea, es decir, “comunitarizar” = pasar el marrón a la comisión y resto de instituciones para que coordinen y gestionen el asunto, que siendo una para todos, la cosa le saldrá mejor, que 28 para una.
¿Qué es algo “europeo”? Europa es más de los 28 países que componen la UE (no los numero que si no nos metemos en otro jardín… kosovar). Así que los protagonistas de algo pueden ser los países miembros y por tanto es un tema europeo, porque estamos en Europa, pero no de la Unión Europea (penita de limitaciones del lenguaje). Además, si es un país grande, como Alemania, Francia o Reino Unido, pues pesan más que otros (no diré nombre de estados con superficie inferior a 316km2) y lo queramos o no, se le tendrá en cuenta en lo que se haga en temas comunitarios (ver arriba) donde el tamaño sí importa, eso no impide que los países que la tengan pequeña (la economía y/o la superficie) no puedan hacer también maravillas, pero eso suele requerir habilidad y tiempo y con las crisis humanitarias, como la que nos ocupa, no suele ser el caso.
¿Quién manda en esto de la política exterior? Como responder a esto daría para un libro, lo dejaré en 4 líneas breves, aproximadas pero suficiente para entendernos, digamos que: en aquello que es puramente comunitario (como la política agraria o la pesca) manda la UE, para todo lo demás la política exterior es una competencia de los estados miembros, aunque poco a poco, la UE ha ganado terreno y cada vez pinta más coordinando y poniendo la voz solista (ver artículo para más información). En el tema de la inmigración y refugiados, no, no es una competencia comunitaria (por ahora) y por consiguiente también mandan los Estados, en el tema de los refugiados y los criterios de admisión. Vale, existe una cosa llamada “Acuerdos de Dublín” para regular el tema de los inmigrantes a nivel europeo, pero más que una respuesta conjunta, es un “tú la llevas” ordenado.
¿Por qué vienen a la UE? Pongámoslo a la inversa. Tu país está en guerra ¿Dónde ir? A una zona de paz, en un primer momento la salida se produjo a los países vecinos (Turquía, Libano, Jordnia) totalizando más de 4 millones de refugiados y saturando la capacidad de acogida que estos pudieran tener (en Líbano, llegan al 28 % de la población del país, con 1,2 millones y en Turquía con casi 2 millones, suponen el 2.3% de la población).
Entonces ¿Cuál es la zona de paz más cercana y prospera? Una pista, 2 palabras, empieza por la U… y la otra palabra por la E. Triste ironía, tanto que solemos quejarnos en la UE y nos negamos (u olvidamos) ese gran éxito de paz, vienen a recordárnoslo la gente de fuera que sabe en carne propia lo que es una guerra , valorar la paz y la prosperidad que en ella hemos criado.
Lo de cercano ¿no se lo cree? Cojamos el mapa y miremos (¡ojo vienen cifras!? Si tomamos como referencia Damasco (en Siria), zona de cruentos combates, resulta que estamos a 320 km de Nicosia (Chipre) la capital más cercana de un país de la UE (aprox. la distancia Madrid-Valencia). Si nos vamos a los miembros de la UE en Europa continental, tenemos que: Atenas-Damasco son 1.200 km en línea recta y 2.600km por carretera. ¿Lejos? Piénsese que la distancia Madrid-París son 1.000 km línea recta y 1.250 carretera (5 h en tren) o un Madrid–Berlin 1.850 km línea recta 2.300 carretera ¿de verdad están tan lejos?
Entonces ¿Es lógico lo que está pasando desde la perspectiva UE? Pues no, muy lógico no es y por ello, en junio el presidente de la Comisión, hizo lo que se espera de él: lanzó una propuesta para aceptar 40.000 refugiados repartidos en territorio comunitario. Digamos que a los Estados miembros le sentó la propuesta como una patada en los cojo… y se pusieron todos a silbar y mirar al techo, mientras evitaban a toda costa aceptar la cuota indicada en el plan, así hasta que los refugiados han sobrepasado ampliamente esa cifra y la realidad (otra patada en los…) les ha hecho mirar al frente y dejar de ignorar el problema.
¿Por qué salen Merkel y Hollande diciendo que tiene que ser europea la respuesta? Los políticos, aunque no nos guste reconocerlo, no son tan tontos como aparentan (al menos los que reúnen en el Consejo Europeo, que es lo que nos importa). Como tantas otras cosas, a nivel europeo se sabe que el reto de la inmigración/refugiados debe ser europeo, no nacional, aunque sólo sea por una simple cuestión logística (ver más abajo), pero es un tema político sensible (pregúntense ¿Cuántos jefes de gobierno ganan diciendo que van a acoger a todos los refugiados?) además, a todos les gusta hacerse la foto mandando, así que ¿cómo hacer las 2 cosas a la vez? Pues si sacas en la foto a los dos pesos más pesados de los países de la UE mandando a la UE que coordine, la UE tendrá que hacer como que “obedece”. Es decir, unos quedan bien haciéndose los jefes y la Comisión puede ponerse a trabajar sabiendo que ya no le pueden decir que no, pues fueron los propios Estados los que han dado la orden y más concretamente lo han dicho 2 Estados que serán los que más refugiados reciban (por pura matemática de potencia económica y población, los dos criterios básicos para saber cuántos se lleva cada uno). Por otro lado, Italia ya lanzó una campaña política para europeizar el rescate de inmigrantes en el Mediterráneo, forma elegante de decir “ragazzi, per favore, datemi una mano, io da sola non posso, è che sono molti”.
¿Qué va a pasar? Lo más probable, somos europeístas, no adivinos, es que la Comisión sacará una versión 2.0 del plan de acogida de refugiados, más ambicioso aunque aún quedará corto si lo publican en un plazo breve, con tiempo será más grande pero no necesariamente mejor frente a la dramática realidad, pues ahora prima la urgencia. Lo realmente determinante, una vez implantado, será el comienzo de la comunitarización definitiva del problema, algo que hasta la fecha parecía imposible en la Unión Europa (bueno, llevamos 60 años de “imposibles”) y siguiendo esa larga tradición de primero resolver el problema (eficacia) y luego cambiar los tratados (burocracia). De este modo podremos decir que es la Unión Europa la que está al cargo y ver junto al Comisario europeo correspondiente a los ministros respectivos sentados (y obedientes) y lo más importante, veremos reducir el número de muertes en el Mediterráneo.
¿Podemos hacerlo? Versión corta “SI”, algo más larga pero de forma sencilla, si tomamos toda la UE en su conjunto, somos 500 millones de habitantes, en un mal escenario podemos estar hablando de 5 millones (supongamos que nos vienen todos los Sirios y de otras zonas de conflicto) de refugiados a recibir (equivalente al 1% de la población Europea), es decir, caber se cabe. Por otro lado habrá que ordenar un poco la casa para que quepamos todos cómodamente. O lo que es lo mismo, ponga el contenido de una jarra de agua en un vaso, la mesa queda hecha un charco, póngala en varios vasos, queda todo repartido y en su sitio, sustituya el agua por personas y los vasos por países… ¿fácil de imaginar?¿sí? Y en cuanto al dinero, eterno problema, el conjunto de los países UE se ha gastado más de 15.000 millonesde € en parar la inmigración ilegal y devolverla a sus países (entre la que se incluyen los refugiados) con dudosos resultados (la desesperación es más alta que los muros que se quieran poner) basta con ver los periódicos y de paso la colleja de la ONU que nos recordó que lo hecho no vale, a eso súmenle una cifra casi equivalente de dinero dado a las mafias que transportan a los inmigrantes hasta el territorio comunitario. Ahora, hagamos el cálculo inverso, si ese dinero se invierte en atención y canalización de la inmigración daría para atender a todos los inmigrantes, supone más de 3.000€ por cada inmigrante (si nos quedamos la parte legal) para ofrecer un nuevo comienzo a tanta gente y con el potencial humano positivo que eso supone para la vieja Europa.
Podríamos seguir aburriendo con datos, cifras y demás pero eso será otro día, lo importante hoy era responder a la pregunta.
Seguir los comentarios:
|
