La Turquie, « nouvelle frontière » de l’Europe (2/2) - commentaires

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

Si j'avais un prix à décerner, Maldoror tu serais mon lauréat. xD

A force d'utilisations abusives, on perd le sens des mots. Le mot sens par exemple, dans l'expression « donner du sens », révèle une fois de plus la subtilité du français. Il s'agit d'une action bidimensionnelle : la définition substantielle (ontologique) d'un concept et sa mise en perspective téléologique. Ainsi parler de l'adhésion de la Turquie comme permettant de donner du sens à l'Union Européenne mérite de faire l'objet de quelques critiques.

Je ne vois pas en quoi, l'adhésion de la Turquie répondrait aux questions suivantes : pourquoi fait-on l'Union Européenne ? et qu'est-ce que l'Union Européenne ? Ces deux questions trop longtemps éludées (A qui cela profite t-il ?), se poseront avec de plus en plus d'acuité au fur et à mesure que les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) ou les Etats-Unis continueront à élever le niveau de la concurrence dans tous les domaines.

Je suis tout à fait favorable à l'adhésion turque en théorie, seulement dans la pratique, concéder une quelconque régression des « acquis » pour une adhésion absolument opportuniste pour les uns ou absolument idéologique pour les autres me semble contreproductif pour tout le monde. Diluer l'Europe politique et affaiblir l'Europe des droits de l'Homme, voilà ce que nous réserve une adhésion prématurée de la Turquie.

Renforcer l'Union Européenne, lui donner un sens signifie pour moi 1) l'affranchir de ses dépendances artificielles : ce n'est pas aux autres de lui donner un sens* 2) lui donner les moyens de défendre ses valeurs et ses intérêts : ce dont les autres ne se priveront pas de faire à notre insu* 3) et surtout lui tailler un « costume de gouvernance » à sa juste mesure lui assurant une unité riche de sa diversité. En fait et pour reprendre le titre du magazine Europa : donner du sens à l'Union signifie répondre à la question : Quelle souveraineté pour l'Europe ?

Comment (aujourd'hui) l'entrée de la Turquie peut-elle contribuer à faire avancer l'Union Européenne sur ces trois objectifs ?

*Pouvoir faire confiance aux Etats-Unis (discutons-en) ou à qui que ce soit d'ailleurs, implique t-il de devoir leur faire confiance synonyme d'aliénation ?

PS : A 22 ans on change souvent d'avis, je dirais même que ça fait du bien :) Raph' à quand cette binch pour qu'on en discute ?

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

Cet article manque de crédibilité par son caractère partisan : la rédaction même des arguments reprend point par point la rhétorique turque. Un exemple, le chapitre Turquie/Arméniens :

Les relations entre la Turquie et l'Arménie, ainsi que la place des Turcs d'origine arménienne dans la République turque, sont également des questions qui doivent être prioritairement résolues. Les dernières évolutions permettent d'être optimiste. Entre les deux Etats, la « diplomatie du football » (les dirigeants de chaque pays ont assisté aux matchs opposants les deux pays à Erevan puis à Bursa) a rendu possible la signature d'un accord historique le 10 octobre 2009, devant conduire à la réouverture de la frontière et à l'établissement de relations diplomatiques.

Au niveau interne, la reconnaissance par l'Etat turc de la tragédie arménienne de 1915 est un sujet qui peut dorénavant être débattu sur la place publique. En décembre 2008, une pétition intitulée « Nous demandons pardon » [2] a été signée par plus de mille intellectuels turcs. Le texte, violemment critiqué par les milieux nationalistes, reconnaît la Grande catastrophe vécue par les Arméniens de l'empire ottoman en 1915. La question arménienne semble donc évoluer positivement, sans influence particulière de la perspective d'adhésion. Il reste pourtant que l'adhésion ne sera possible qu'une fois les problèmes historiques et actuels réglés (question du Haut-Karabakh, plateau situé en Azerbaïdjan, pays « frère de la Turquie », mais occupé par l'armée arménienne).

il serait bien plus objectif de le réécrire ainsi :

Les relations entre la Turquie et l'Arménie, ainsi que la place des ~~Turcs d'origine arménienne~~ Arméniens de Turquie [1] dans la République turque, sont également des questions qui doivent être prioritairement résolues. Les dernières évolutions ~~permettent d'être optimiste~~ laissent pessimistes. Entre les deux Etats, la « diplomatie du football » (les dirigeants de chaque pays ont assisté aux matchs opposants les deux pays à Erevan puis à Bursa) n'a été initiée que sous la pression comminatoire des intérêts des grandes puissances et sans aucune sincérité. Depuis lors le processus est d'ailleurs au point mort ~~a rendu possible la signature d'un accord historique le 10 octobre 2009, devant conduire à la réouverture de la frontière et à l'établissement de relations diplomatiques~~.

Au niveau interne, la reconnaissance par l'Etat turc du Génocide des Arméniens ~~de la tragédie arménienne de 1915~~ [2] est un sujet qui peut dorénavant être débattu sur la place publique. En décembre 2008, une pétition intitulée « Nous demandons pardon » [2] mise en place dans le cadre d'une stratégie gouvernementale de dédouanement a été signée par plus de mille intellectuels turcs instrumentalisés dans l'opération. Le texte, violemment critiqué par les milieux nationalistes, ne reconnaît pas le Génocide ~~la Grande catastrophe~~ vécu par les Arméniens de l'empire ottoman en 1915. La question arménienne n'évolue donc pas ~~semble donc évoluer positivement~~, avec ou sans ~~influence particulière de la~~ perspective d'adhésion. Il reste pourtant que l'adhésion ne sera possible qu'une fois les problèmes ~~historiques~~ politiqueactuels réglés (question du Haut-Karabakh, plateau autrefois occupé par l'Azerbaïdjan, pays « frère de la Turquie », mais ~~occupé~~ aujourd'hui libéré par l'armée arménienne).

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

Tiens, c'est amusant : voilà sans doute la première fois (ou alors ça m'a échappé) qu'on peut lire sur ce webzine un commentaire appelant ouvertement au démembrement territorial d'un Etat, quel qu'il soit.

Au fait, je suppose qu'on parlait plus haut des « Lazes » (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazes ) et des « Grecs Pontiques » (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pontiques ).

Parce que les « Pontiacs », c'est (comment dire...) c'est autre chose (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pontiac ).

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

« la Turquie représente un projet d'avenir capable de redonner du sens à la construction européenne. »

En quoi l'adhésion à l'Europe d'un pays non européen redonnerait du sens à la construction européenne ? Je pensais naïvement que ce qui redonnerait du sens à cette union se situait plus au niveau de sa souveraineté, en commençant par exemple par définir les frontières de cette dernière, et en avançant vers plus d'intégration, notamment au niveau de la défense. Si l'Europe veut avancer aujourd'hui, ça n'est plus via une fuite en avant vers tjrs plus d'élargissement, mais en se recentrant autour d'un noyau dur (j'ose parler de « Carolingie ») composé de pays souhaitant aller vers plus de fédéralisme, et à terme vers une véritable fédération d'état. Or Actuellement, à part la France, l'Allemagne, le Benelux, et éventuellement l'Italie, je ne vois pas d'autres pays capables de jouer véritablement la carte de ce fédéralisme. De grace, ne tuons pas l'Europe maintenant, laissons lui le temps de naître pleinement et d'exister !

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

Merci pour ces deux articles. A mon sens, c'est l'Union pour la Méditerranée qu'il s'agit de construire sans plus tarder, en rapprochant les pièces du puzzle méditerranéen aussi contrastées qu'enracinées dans un passé passionnant et dans un présent passionné : la Serbie ne montre-t-elle pas qu'on peut émerger de la guerre à la démocratie et à l'intégration européenne ?

Travaillons donc de toutes nos forces, même discrètes, indirectes et modestes, à l'esprit d'ouverture et de dialogue, de courage et d'innovation, que lancèrent par-delà les flots méditerranéens la Phénicienne EUROPE et son TAURILLON sortis de la nuit des temps et de l'aube de l'Orient pour apporter, sous la double forme alphabétique et nautique, les moyens de l'avenir, de l'EUROPE et de la communication.

La Turquie, « nouvelle frontière » de l'Europe (2/2)

La « Nouvelle Frontière » de la Turquie :

La « Nouvelle Frontière » de la Turquie ne peut pas être la Turquie « actuel » d'aujourd'hui. Il faut rendre aux Grecs ce que appartiens aux Grecs. Il faut rendre aux Arméniens ce que appartiens aux Arméniens. Il faut rendre aux Kurdes ce que appartiens aux Kurdes. Il faut rendre aux Pontiac ce que appartiens aux Pontiac-Laz. La « nouvelle Frontière » réel ne peut pas être plus que le tiers de la Turquie, dit « Actuel ».