Die Gleichstellung der Geschlechter und die Förderung von Frieden sind nicht nur Ideale für die Europäische Union, die in Artikel 2 des Vertrags von Lissabon verankert sind. Sie sollen Leitprinzipien sein, die ihre Politik im In- und Ausland prägen. In diesem Sinne hat die EU 2008 mit der Adaption der Resolution 1325 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, der so genannten Agenda für Frauen, Frieden und Sicherheit (Women, Peace, Security Agenda - WPS), einen wichtigen Schritt getan. Dieser Rahmen legt den Schwerpunkt auf den Schutz und die Stärkung von Frauen und Mädchen in Konfliktgebieten und fordert ihre nachhaltige Beteiligung an Friedensverhandlungen, am Wiederaufbau nach Konflikten und an Bemühungen zur Verhinderung künftiger Gewalt.
Die WPS-Agenda ist Teil eines umfassenderen Wandels hin zu einer feministischen Außenpolitik - ein Konzept, das in der EU zum Zeitpunkt des Verfassens der Arbeit an Bedeutung gewinnt. Länder wie Spanien, Deutschland, Frankreich, Luxemburg und die Niederlande haben Versuche unternommen, diesen Ansatz zu übernehmen, während andere auf subtilere Weise nachziehen. Wie sich dies im Zuge des zunehmenden Rechtsrucks in Europa weiterentwickelt, bleibt zu beobachten.
Im Rahmen meiner Masterarbeit bin ich diesen Fragen nachgegangen und habe untersucht, inwieweit es der EU gelingt, die Prinzipien der WPS-Agenda im konkreten Fall von Armenien zu fördern, einem EU-Nachbarland, das seit über 30 Jahren in einen militarisierten Grenzkonflikt mit seinem Nachbarn Aserbaidschan verwickelt ist.
Da die EU in der Vergangenheit versucht hat, als Friedensvermittler in postsowjetischen Territorialkonflikten aufzutreten und gleichzeitig potenzielle neue Mitgliedstaaten durch ihre „normative Macht" zu europäisieren, wollte ich untersuchen, wie dies vor Ort in die Praxis umgesetzt wird.
Zu diesem Zweck reiste ich im Frühjahr 2024 nach Yerevan und führte Interviews mit EU-Akteuren, armenischen Entscheidungsträger:innen und Politiker:innen sowie mit Organisationen der Zivilgesellschaft. Ziel dieses Artikels ist es, zu untersuchen, wie die Grundprinzipien einer potenziellen feministischen Außenpolitik der EU mit föderalistischen Visionen für Europa einhergehen und wie der untersuchte Fall Armeniens diesbezüglich vorherrschende Defizite aufzeigt.
Die Grundlagen einer feministischen Außenpolitik und der Agenda für Frauen, Frieden und Sicherheit
Ausgehend von den historischen Errungenschaften des feministischen Aktivismus, wie den Frauenfriedenskongressen in Den Haag 1915 oder Zürich 1919 und der späteren Gründung der Women’s International League for Peace and Freedom (WILPF), entwickelte sich das Konzept der Feministischen Außenpolitik (FFP). Wichtige Säulen dafür sind die Dokumente der Vereinten Nationen „Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau“ (1979), „Aktionsplattform von Peking“ (1995) und die UN-Sicherheitsratsresolution 1325 zu „Frauen, Frieden und Sicherheit“ (2000) mit ihren neun Folgeresolutionen.
Das FFP-Konzept befindet sich in einem ständigen Entwicklungsprozess, der durch Rückkopplungen zwischen der Wissenschaft und der praktischen Umsetzung seiner Grundsätze geprägt ist. Nach Thomson et al. kann FFP definiert werden als:
„[...] Die Politik eines Staates, der seine Interaktionen mit anderen Staaten sowie mit Bewegungen und anderen nichtstaatlichen Akteuren in einer Weise definiert, die dem Frieden, der Gleichberechtigung der Geschlechter und der Unversehrtheit der Umwelt Vorrang einräumt, die Menschenrechte aller verankert, fördert und schützt, koloniale, rassistische, patriarchalische und männerdominierte Machtstrukturen zu durchbrechen sucht und erhebliche Ressourcen, einschließlich der Forschung, zur Verwirklichung dieser Vision bereitstellt (übersetzt).“
Es ist von entscheidender Bedeutung zu erkennen, dass der Begriff „feministisch“ intersektional ist und eine Vielzahl von marginalisierten Gruppen innerhalb einer Gesellschaft umfasst, die über die traditionelle Definition von Frauen hinausgehen. Darüber hinaus ist der Begriff der „feministischen Sicherheit“ ein Schlüsselkonzept. Er impliziert, dass die Abwesenheit von Konflikten nicht notwendigerweise Sicherheit für marginalisierte Gruppen bedeutet, da die Gewalt weiterhin vorherrscht.
Sicherheit wird so verstanden, dass sie über das herkömmliche Verständnis von „harter“ nationalstaatlicher Sicherheit hinausgeht und ein breiteres Konzept von „weicher“ Sicherheit für alle Menschen in ihrem Alltag umfasst. Dazu gehören die Abwesenheit von Machtdynamiken, der gleichberechtigte Zugang zu Ressourcen und die Abwesenheit von Hunger, Armut und Ungleichbehandlung, was zusammenfassend als „positiver Frieden“ bezeichnet wird.
Um einen dauerhaften Frieden zu erreichen, müssen die Ursachen der „strukturellen“ Gewalt bekämpft werden, die über den gewaltsamen Konflikt hinausgeht und aus systemischen Ungleichheiten und der ungleichen Verteilung von Macht und Ressourcen resultiert. Dies kann durch die Umsetzung von Strategien zur Konfliktprävention und Friedenskonsolidierung erreicht werden.
Die erste offizielle Erklärung zur „feministischen Außenpolitik“ wurde 2014 von der damaligen schwedischen Außenministerin Margot Wallström abgegeben. Trotz des offiziellen Ausstiegs aus der FFP durch die neue schwedische Regierung im Jahr 2022 bleibt der 3R-Ansatz eine wichtige Grundlage für nachfolgende FFP-Strategien. Die drei „R“ stehen für die „Rechte“ von Frauen und Mädchen und die Bekämpfung aller Formen von Gewalt gegen sie, die „Vertretung“ von Frauen auf allen Entscheidungsebenen und die Zuweisung der notwendigen „Ressourcen“, die zur Erreichung dieser Ziele erforderlich sind.
Nach Schweden folgten Kanada (2017), Frankreich (2018), Luxemburg (2019), Mexiko (2020), Spanien (2021), Libyen (2021), Deutschland (2021), Chile (2022) und die Niederlande (2022) als weitere Vorreiterländer. Belgien und Zypern werden demnächst folgen, während Länder wie Finnland und Dänemark sich diesen Grundsätzen anschließen, ohne sich ausdrücklich als solche zu bezeichnen. Es muss jedoch gesagt werden, dass diese Liste dynamisch ist, da sich Länder aufgrund von Regierungswechseln aus dieser Politik zurückziehen.
Die EU und Frauen, Frieden und Sicherheit
Die Frage, inwieweit die EU bestimmte Elemente einer FFP vorangetrieben hat, ist ein guter Ausgangspunkt für die Ausrichtung auf die Agenda für Frauen und Frieden. Dieses Engagement spiegelt sich im EU-Aktionsplan für Frauen, Frieden und Sicherheit für 2019-2024 wider. Der Plan umfasst sechs Hauptziele: Prävention, Schutz, Unterstützung, Wiederaufbau, Partizipation und Führung durch Gender Mainstreaming.
Für jede dieser Prioritäten hat die EU spezifische Kriterien, Indikatoren und Maßnahmen festgelegt, mit denen sie Grundsätze in die Praxis umsetzt und deutlich macht, dass Geschlechtergleichstellung und Friedensförderung Hand in Hand gehen. An der Spitze dieser Entwicklungen steht das Europäische Parlament, das Studien über FFP-Ansätze für die EU im Jahr 2020 erstellt hat.
Obwohl die Außen- und Sicherheitspolitik nicht in die ausschließliche Zuständigkeit der EU fällt, wurden in ihrer Nachbarschaft mehrere so genannte „weiche Sicherheitsmechanismen“ eingesetzt, wie die beiden Projekte EU4Peace und EU4Dialogue.
Darüber hinaus hat die EU 2003 einen „Sonderbeauftragten für den Südkaukasus“ ernannt, dessen Mandat die friedliche Beilegung von Konflikten in der Region, die Konfliktverhütung und die Förderung der Rückkehr von Binnenvertriebenen umfasst, als neutraler Vermittler im Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan fungiert und eine zivile Mission namens EUMA in Armenien eingerichtet hat. Als Teil des Gender-Aktionsplans wurde der WPS in den Mittelpunkt gestellt, während nominell spezielle finanzielle und personelle Ressourcen, Gender-Kontaktstellen in den EU-Delegationen und Überwachungsmechanismen eingeführt wurden.
Der Fall Armenien
Neben anderen Studien hat meine Feldforschung in Armenien die Unzulänglichkeiten der Bestrebungen der EU als Friedensakteur aufgezeigt. Der Berg-Karabach-Konflikt geht auf die sowjetische Territorialpolitik in den 1920er Jahren zurück, als die Region, in der sowohl Armenier als auch Aserbaidschaner leben, unter aserbaidschanische Kontrolle gestellt wurde. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion stimmte Berg-Karabach 1988 für den Anschluss an Armenien und löste damit Gewalt und Massenflucht aus.
Nach einem brutalen Krieg von 1992 bis 1994 eroberte Armenien Berg-Karabach und die umliegenden Gebiete und gründete die selbsternannte Republik Artsakh. Viele Aseris wurden aus der Region vertrieben. Ein von Russland ausgehandelter brüchiger Waffenstillstand ließ die Region in der Schwebe, doch die Spannungen nahmen nie ab.
In den letzten Jahren startete Aserbaidschan 2016, 2020 und 2023 Offensiven und eroberte nach und nach Gebiete zurück. Im September 2023 eroberte Aserbaidschan Berg-Karabach vollständig zurück und löste damit den Exodus von rund 100.000 ethnischen Armenier:innen aus. Heute sorgen Streitigkeiten über Grenzen und geplante Korridore weiterhin für Instabilität. Das Gleichgewicht zwischen territorialer Integrität und Selbstbestimmung steht nach wie vor im Mittelpunkt des ungelösten Konflikts.
Der andauernde Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan hat verschiedene Gruppen armenischer Frauen schwer getroffen: Flüchtlinge aus den 1990er Jahren, 2016-2022 und 2023, Frauen, die in den Grenzregionen leben, und Frauen in leadership, die von den Friedensgesprächen ausgeschlossen sind. Frauen aus Berg-Karabach (Artsakh) waren seir Jahrzehnten mit dem Leben in einer militarisierten und patriarchalischen Gesellschaft konfrontiert, in der der soziale Status oft von den männlichen Verwandten abhing.
Die Vertreibung brachte schwere wirtschaftliche Härten, eingeschränkten Zugang zu gesetzlichen Rechten und soziale Isolation mit sich, zumal Frauen aus Artsakh im Vergleich zu den Einheimischen als konservativer wahrgenommen wurden. Frühe Flüchtlingsgruppen aus den 1990er Jahren sind nach wie vor schlecht integriert und leben oft in prekären Verhältnissen. Jüngere Flüchtlinge, insbesondere Frauen und Kinder aus dem Krieg von 2020, litten unter Nahrungsmittelknappheit, psychologischen Traumata und Risiken wie Überlebenssex aufgrund der Blockade des Latschin-Korridors.
Die letzte Welle im Jahr 2023, von der etwa 100 000 Armenier:innen betroffen waren, setzte ältere Frauen einer erhöhten Gefährdung aus. Die zunehmende geschlechtsspezifische Gewalt und die Schwierigkeiten bei der Integration in die armenische Gesellschaft haben dazu geführt, dass viele Frauen über eine Auswanderung nachdenken.
Auch die Grenzgemeinden sehen sich mit zunehmender Unsicherheit, wirtschaftlicher Not und erhöhten Risiken für Frauen konfrontiert, wobei einige sogar ihre landwirtschaftlichen Aktivitäten aufgeben. Zivilgesellschaftliche Organisationen weisen darauf hin, dass dringend ein besserer Zugang zum Arbeitsmarkt, psychologische Unterstützung und geschlechtsspezifische Unterkünfte benötigt werden, um die wachsende Krise zu bewältigen.
Während die armenische Regierung selbst einige Maßnahmen im Zusammenhang mit der WPS-Agenda umgesetzt hat, wird die Intervention der EU bei der Förderung von WPS in Armenien als relevant, aber inkonsequent angesehen. Die EU hat sich in Initiativen zur Gleichstellung der Geschlechter und zur Friedenskonsolidierung engagiert, aber ihr Einfluss wurde durch politische Faktoren begrenzt, insbesondere während der frühen Konfliktlösungen zwischen Armenien und Aserbaidschan.
Die Entscheidungsfindung ist zwischen Brüssel und Eriwan zersplittert, was die Wirkung vor Ort einschränkt. Während einige zivilgesellschaftliche Gruppen die Projektstrukturen loben, ist der Zugang zu Finanzmitteln für andere nach wie vor schwierig, und wichtige WPS-Themen werden oft ausgeklammert. Die Bemühungen, lokale Frauen einzubeziehen, stoßen auf kulturelle Barrieren und sprachliche Herausforderungen. Sowohl die Regierung als auch die Zivilgesellschaft schätzen die Unterstützung der EU, insbesondere in Bereichen wie Gender-Aktionsplänen und Frauen-Ressourcenzentren. Die Bemühungen der EU werden als entscheidend angesehen, müssen aber noch stärker auf die armenischen Realitäten und die armenische Kultur abgestimmt werden, um eine größere Wirkung zu erzielen.
Trotz einiger bemerkenswerter Bemühungen hat sich die EU schwergetan, eine sinnvolle Beteiligung von Frauen an Friedensprozessen sicherzustellen. Zwar hat sie die Gesetzgebung zur Gleichstellung der Geschlechter beeinflusst und die Beteiligung von Frauen an der Entscheidungsfindung auf lokaler Ebene gefördert, doch haben sich diese Fortschritte nicht in einer substanziellen Repräsentation bei formellen Verhandlungen niedergeschlagen. Im Bereich der Konfliktprävention waren die Fortschritte oft indirekt und wurden hauptsächlich durch Initiativen wie EU4Dialogue kanalisiert; die EU-Mission 2023 markiert jedoch eine Verlagerung hin zu einem direkteren Engagement, insbesondere bei der Verbesserung der Grenzsicherheit.
Was den Schutz anbelangt, so haben die Investitionen der EU, wie die Unterstützung von Frauenhäusern und die physische Präsenz in gefährdeten Regionen, kurzfristige Linderung gebracht, aber diese Bemühungen reichen nicht aus, um die strukturellen Wurzeln der geschlechtsspezifischen Gewalt anzugehen. Im Bereich der Nothilfe und des Wiederaufbaus ist die EU-Hilfe weitgehend allgemein gehalten, ohne dass es eine gezielte Strategie für weibliche Flüchtlinge gibt. Dieser Flickenteppich unterstreicht den dringenden Bedarf an stärker integrierten, langfristigen Unterstützungsstrukturen, die die spezifischen Bedürfnisse von Frauen in der Konfliktfolgezeit in den Mittelpunkt stellen.
Auf dem Weg zu einer kohärenten feministischen Außenpolitik der EU unter Einbeziehung föderalistischer Werte
Die aus der Studie resultierenden Empfehlungen für die EU sind eng mit föderalistischen Werten verknüpft. Neben einer besseren Koordinierung der Aktivitäten der EU (und ihrer Mitgliedstaaten) und der Förderung von Reformen innerhalb Armeniens sind die Förderung der Friedenskonsolidierung und die Gewährleistung feministischer Sicherheit von zentraler Bedeutung.
Der feministische Sicherheitsansatz steht im Gegensatz zur nationalen Sicherheit von Staaten und stellt das Wohlergehen der einzelnen Individuen in den Mittelpunkt. Dies gilt auch für ein föderalistisches Friedensverständnis, das auf dem Abbau patriarchaler Machtverhältnisse in Form von Nationalstaaten beruht. In Konfliktsituationen sollte ein besonderes Augenmerk auf die verletzlichsten Gruppen gelegt werden, wie z.B. Frauen in Grenzregionen oder Flüchtlinge.
In einer Konfliktregion als Föderalistin aufzutreten, kann ein naiver Standpunkt sein, da harte Sicherheitsaspekte und die Wahrung der nationalen Souveränität und Identität im Vordergrund stehen (vergleichbar mit der Situation in der Ukraine). Dennoch gab es in der multiethnischen Region Versuche der Föderalisierung durch die Transkaukasische Föderation von 1918 und die Transkaukasische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik (TSFSR) von 1922-1936, die jedoch mit der späteren Integration in die Sowjetunion einherging und nicht als völlig freies und demokratisches föderalistisches Projekt angesehen werden kann. Im Laufe der Geschichte wurden Versuche der Selbstverwaltung und föderale Strukturen durch den russischen Hegemonialanspruch in der Region unterdrückt.
Was die EU betrifft, so können sich föderalistische Werte in einer föderalistischen Außenpolitik manifestieren, die eng mit FFP-Ansätzen verbunden ist. Eine föderalistische Außenpolitik fördert einen positiven Frieden, der über die bloße Abwesenheit von Krieg hinausgeht und nachhaltige Friedenskonsolidierung und Sicherheit gewährleistet.
Dies kann jedoch nur dann in die Praxis umgesetzt werden, wenn die notwendigen Änderungen an den Verträgen der EU vorgenommen werden, eine echte europäische Demokratie mit einer gemeinsamen Außenpolitik geschaffen wird und die Spaltungen innerhalb Europas überwunden werden.
Kein Land in Europa hat bisher erfolgreich ein kohärentes FFP umgesetzt. Feministische und föderalistische Werte in der Außenpolitik können nur gedeihen, wenn nationale Außenpolitiken gegen ein souveränes Europa ausgetauscht werden, das globale Machtverhältnisse abbaut und das Wohl der Menschen in den Mittelpunkt stellt.
Die Geschichte des Konflikts zwischen Armenien und Aserbaidschan hat gezeigt, dass die Abwesenheit von Kriegshandlungen nicht zu einem sicheren und wohlhabenden Leben für die Menschen geführt hat. Hier kann eine intersektionale föderalistische Sichtweise, die die Einheit der Menschheit im Frieden betont, sogar das Verständnis der betroffenen Gruppen erweitern.
Darüber hinaus würde die obligatorische Einbeziehung von Frauen in Friedensgespräche, wenn die EU als Vermittler auftritt, Europa zu einem echten Akteur für den Frieden in der Welt machen, der auf den föderalistischen Werten der demokratischen politischen Repräsentation aller Gruppen der Gesellschaft basiert.
Letztendlich bedeutet die Förderung des Föderalismus, den Frieden in der Welt zu fördern, der Stimme der Gemeinschaften vor Ort einen Resonanzraum zu geben und eine demokratische föderalistische Gesellschaft aufzubauen, die von gemeinsamen Institutionen geleitet wird.
Die Einbeziehung feministischen und intersektionalen Denkens ist von entscheidender Bedeutung, um bestimmte Ebenen der vorherrschenden Machtverhältnisse zu entschlüsseln und sie abzubauen. Konzepte rund um FFP und die Agenda für Frauen, Frieden und Sicherheit sind wichtige Instrumente, um die Schaffung einer föderalistischen Gesellschaft voranzutreiben, und sollten in einer viel stärker integrierten Weise angegangen werden.
Kommentare verfolgen:
|
